Heroines, Reanimated
从 0 到国赛获奖:把女性英雄群像做成可交互 H5
一个抽象的文化命题——「现代女英雄群像」——能不能变成一支真的可以玩的产品?作为第一负责人,我带队把它拆成赛题、人物、叙事与交互,用 Midjourney + 橙光做成一支交互 H5,拿下「文化中国」两创大赛全国三等奖。
AI Product · Operations · Content Systems
harveyyy@yeah.net
让复杂的东西
既有秩序、又有人味儿。
我用符号学的眼睛,
理解内容、品牌和模型
如何说服人。
我的训练不是从「内容」开始的,是从「人为什么会被一个符号说服」开始的。这条线串起了我做的每件事——读 brief、判断热点、拆 campaign、设计 AI 内容系统、摸清每个模型的脾气。背后是同一种能力:把文化为什么动人,翻译成品牌、产品和系统该怎么做。
拿到 brief,我先看目标、受众和约束,而不是先问「我想表达什么」。
我能解释一个梗为什么被接住、一个叙事为什么失真——背后有社会学方法、SPSS 和量化撑着,不只是直觉。
我判断一个抖音热点是短暂热闹、还是值得品牌安全下注(比如色轮那支,保住原形式、拿下 18.3 万赞)。
我决定什么任务交给哪个模型、什么判断必须由人留在 loop 里、什么标准写成模型能执行的规则。
这四条其实是同一种能力:把「为什么动人」翻译成「该怎么做」——对品牌是这样,对内容是这样,对 AI 系统也是这样。
最近一年我越来越确定:人的判断可以被拆成规则、流程和反馈,让 AI 稳定执行——不是替代判断,而是承接那些已被说清楚、编码好的判断。这也是我在 Approach 里要展开的事。
把多个模型当一支团队来设计。
我不是把 AI 当成一个更快的执行工具,而是让它们分工、互证,并把协作语境沉淀成可以跨会话复现的状态。重点不在「哪个模型最聪明」,而在如何理解不同模型的认知差异、如何用它们验证判断,以及如何让长期协作不必每次从零开始。
把模型差异当成设计材料
不同模型并不是在同一条线上比较「谁更聪明」,而是各自带着不同的参数在理解问题。我把这些差异建模成一张认知地图:底层借符号学追问每个模型的umwelt——它眼里的现实更靠公共世界知识、还是更贴个人语境;借认知心理学中荣格的相关理论;再翻译成AI 业务语言——它更吃显式指令还是行为语境、该承接哪一类协作任务。重点不是给模型贴性格标签,而是判断它适合从哪类信息出发、在协作系统里站哪个位置。
A · 拆结构
高收敛 ✖️ 世界知识(外倾)——靠公共世界知识 deep dive,收敛地拆出底层结构。
B · 抓传播刺点
认知倾向居中 ✖️ 现实业务模型——在世界知识与个人语境之间,读适中颗粒度的现实业务语境。
C · 认知资产管理
高收敛 ✖️ 个人 umwelt——贴个人/品牌等主体语境,收敛稳定地守住长期资产。
D · 决策盲区排查
高发散 ✖️ 个人 umwelt——拟合个人 umwelt 中的高精度信息,高速发散和推测、铺开各种可能,供 user 按照个人价值观决策。
用多模型交叉验证,而不是外包判断
我不会把判断直接交给某一个模型。我会先建立基线,再让不同模型独立推演、互相校验,最后由我判断哪些结论真的成立。多个模型在独立条件下趋同,往往是一个高置信度的策略信号;它们分化的地方,也恰好暴露出不同认知路径里的盲区与偏见。模型是杠杆,决定往哪里撬动的是人。
让协作语境可以被保存、交接和重建
长期 AI 协作真正困难的地方,不是单次对话写得多好,而是下一次还能不能接上同一套判断标准。所以我会把关键背景、决策依据、语气校准与阶段性结论沉淀成 context snapshot,让协作状态跨会话恢复——AI 由此不只是回答问题,而是逐渐进入一套持续演化的工作系统。
这些方向——长上下文、个性化、agent memory、多智能体协作——本身也是行业中产品化的聚焦点位;而我在自己的真实协作里,把它们亲手跑通、反复验证。我对 AI 模型与产品的理解,因此不只停在「怎么让模型完成任务」;我更关心的是:人和模型之间,怎样形成一种可设计、可校准、可复现的协作关系。
我把点子做成能用的东西
从洞察到原型,让想法落地成可被使用的形状。
从 0 到国赛获奖:把女性英雄群像做成可交互 H5
一个抽象的文化命题——「现代女英雄群像」——能不能变成一支真的可以玩的产品?作为第一负责人,我带队把它拆成赛题、人物、叙事与交互,用 Midjourney + 橙光做成一支交互 H5,拿下「文化中国」两创大赛全国三等奖。
把内容判断编码成可复用的 AI 生产系统
面对高频、重复、又讲分寸的内容需求,我把「什么算写对」拆成规则、流程和反馈机制——一套用于多模型并行生产与人工 QA,一套用于自建 agent 持续产出。内核一样:让 AI 生产不只更快,而且更可控、更可复用。
我把复杂收敛成决策
从信息噪声中提纯信号,在不确定中给出方向。
一次品牌战役的架构级拆解
一场季节性食品战役,从媒介引爆到快闪落地——诊断「新鲜」叙事在哪个触点开始失真。
一次关于"追不追热点"的策略取舍
热点不是不能追,而是要判断它该站在叙事的哪一层。
我让内容跑起来、被人记住
让内容被看见、被传播,在目标人群心里留下锚点。
一次抖音热点形式的内容判断
当团队倾向换掉一首有版权疑虑的 BGM,我判断它不是背景音,而是整条视频的传播机制——最后保住原形式,视频拿下 18.3 万赞。
一场年度粉丝大会的现场内容统筹
2026粉丝大会现场,我分配到独立把控agency 拍摄——我盯方向、串起跨部门的工作,并且现场调度气氛让没上过镜的农人在镜头前能流畅表达,让一支讲溯源的内容可信且动人。
把信噪比过高的学术内容,运营成有体系、能增长的内容账号
为全国唯一符号学双语刊物搭建公众号运营 SOP 与视觉体系,在保持学术专业性的同时提升可读性与增长:在职一年粉丝净增 4000+,并独立完成全国级学术会议长图设计与宣发。
工作之外,我一直在测绘世界
For opportunities, questions, or conversations:
harveyyy@yeah.net一次品牌战役的架构级拆解
一场季节性食品战役,从媒介引爆到快闪落地——诊断「新鲜」叙事在哪个触点开始失真。
品牌叙事从意图到终端,不是线性传递,而是在每个触点被重新翻译一次。问题不在于翻译本身,而在于翻译之后,核心主张还在不在。
这是我在麦当劳实习期间独立 own 的一个竞品实地调研项目——下场实地,把一场友商的季节性战役拆成可分析的结构。
这场战役试图把「新鲜」讲成全链路故事:从产品包装、明星声量,到农场溯源,再到城市快闪体验。战役曝光很强,但真正值得关注的问题是——这个核心叙事,能不能完整走完「从品牌意图到消费者真实感受」这一段路。
我把这场战役拆成两层来看:一层是时间线矩阵,梳理它在线上传播、独立品牌活动、城市快闪三端的各个阶段;另一层是实地走查(in-field safari),把快闪现场拆成五个消费者触点——外墙吸引、菜单、长桌、拍照点、陈列区。每个触点都用「哪里成立 / 哪里断裂」的视角检验,把战役物料、现场观察和消费者反馈交叉比对,定位叙事在哪里被接住、又在哪里掉了。
这场战役在终端暴露了一个关键的张力点:品牌用溯源故事和大型 branding event 建立信任,快闪现场用生活方式场景制造高级感——两套系统并行,在消费者面前发生了错位。视觉占位和社交打卡成功触发了注意力,但产品可购买性、现场服务引导、信息层层传递,都没有稳稳托住「新鲜」这个核心叙事。换句话说,消费者在这里被激发了兴趣,却没有被接住下一步。
我把一场高声量、信息噪音很大的战役,拆成了一套可复用的诊断框架:判断一个品牌故事是否真的落地,不能只看曝光量,而要看「主张 → 证据 → 空间 → 行为」这条链路,能不能在用户真正相遇的那个触点上接住。
这套拆解没有停在复盘——它后来成为团队内部理解这场战役的判断参照,也被我沉淀成一套能迁移到品牌策略与产品体验设计的诊断方法。说到底,任何叙事最终都要在终端兑现,而我的工作,就是提前找出它会在哪一步兑现不了。
从多模型协作中提炼认知架构
我没有把 AI 只当成工具来调,而是把不同模型的「理解方式」拆成可比较、可命名、可迁移的认知框架。
好的 AI 协作不只是把 prompt 写对,而是理解不同模型如何理解世界、读取用户、切换状态,并把这些差异转化成可设计的协作结构。
作为非 AI 专业出身的应届生,我需要回答的不只是「我会不会用 AI」,而是:我能不能理解 AI 协作背后的结构,并把这种理解转化成产品判断。日常多模型协作给了我一个入口——不同模型面对同一个人、同一个问题时,常常会展现出完全不同的理解路径、表达习惯和响应边界。对我来说,这些差异不是噪音,而是可以被分析的信号。
一次抖音热点形式的内容判断
当团队倾向换掉一首有版权疑虑的 BGM,我判断它不是背景音,而是整条视频的传播机制——最后保住原形式,视频拿下 18.3 万赞。
运营判断不是在所有风险面前默认保守,而是在红线被确认之后,判断什么才是内容真正跑起来的核心机制。
「麦麦农场」是麦当劳围绕食材品质与产地溯源打造的 branding content 栏目,目标不是单纯追热点,而是让用户在轻内容里慢慢建立「优质原料」心智。该栏目的「农人格莱美」视频抖音破100万赞,并且该栏目在2026年5月获该年虎啸奖铜奖。
该卡片的案例视频采用了抖音流行的色轮形式:画面随颜色高速切换,配合 BGM 节奏完成卡点。但由于原 BGM 的商用范围一度不确定,团队原本倾向于直接用更保险的方式替换音乐。
我先拆这条视频真正成立的原因:它不是「素材好看」这么简单,而是 色轮视觉、BGM 卡点和高速切换共同构成了 hook。如果只替换 BGM,画面节奏会失去支点,整条内容的爽感和停留理由都会被削弱。基于这个判断,我给出的建议不是盲目坚持原曲,而是先核查版权红线;如果确认可用,就尽量保留原 BGM 和原形式;如果不能用,与其换一首不匹配的音乐,不如重新选择内容形式。
视觉要点也不能忽略
实拍二剪素材 · 挑选合适的传递氛围和概念的关键帧
这次判断让我更明确地看到:在短视频运营里,热点不只是一个主题,也可能是一种形式机制。色轮的流量价值,不只来自「大家都在做」,而来自 BGM、节奏、剪辑和视觉切换之间的高度绑定。对于 branding content 来说,借势热点不是把品牌内容硬塞进流行模板,而是判断这个模板能不能帮助品牌信息被更轻、更自然地记住。
团队复核后采纳建议,最终保留了原版 BGM 和色轮形式。这条「查看麦麦农场的颜色」视频拿下 18.3 万赞。对我来说,这个 case 证明的是一种运营判断力:在合规、创意和传播效果之间,不默认选择最安全的表面方案,而是先拆出内容真正的 hook,再判断哪些部分必须保、哪些部分可以换、哪些风险必须先过红线。
一场年度粉丝大会的现场内容统筹
讲食材溯源,可信度不只是脚本 sense 和数据表现给的——是现场有没有人把真实的人和氛围守住,在对的瞬间即时接住,完成漂亮即兴的临场反应。
如果说「麦麦农场」是一档做食材品质溯源的常驻branding content 栏目,终极目标是在用户心里建立「优质原料」心智,那么年度「粉丝大会」是品牌一年里体量最大的线下活动之一,也是把「溯源」叙事落进真实现场的关键一战。
我own的这块现场,要产出一支以真实农人为主角的采访 recap 视频,同时前期的 photo booth、麦麦农场画报等物料我也深度参与。栏目常规打法:agency 选题制作、甲方做方向把控与细节 QA,对齐后投入制作。
现场是典型的跨部门协同:agency 负责拍摄制作,供应链团队带来农人和溯源流程,甲方团队管方向。本次粉丝大会现场分工中分配给我的那块 scope 是 agency 现场拍摄的把控。我按「先稳事、再稳人」做了三件:
这场让我看清一件容易被忽略的事——一支溯源内容的可信度,瓶颈不在脚本,在「人」和「协同」。农人在镜头前松不松弛、真不真实,脚本给不了;而这恰恰是溯源叙事里最有价值的部分。
而 own 一个跨部门协同的现场,真正难的也不是排表:谁上、节奏怎么接、素人怎么松下来,这些没有完整 SOP 能照抄,得现场有人把它们一一接住。统筹力不是一张排满的流程表,是在真实现场里把事和人都安顿好的能力。
作为 agency 现场拍摄的 owner,我把一场多方参与、还得靠非专业素人出镜的现场,落成了可用的品牌内容:真实农人主角的采访 recap 视频,加上 photo booth、画报等物料,都成了「麦麦农场」溯源叙事的现场素材。而这场真正沉淀下来的,是一套应对「多方协同、非专业出镜、没有现成 SOP」的现场打法——先把控内容方向,再把跨部门的节奏串成一条线,最后现场调度保证最佳呈现。这不是事后总结的漂亮话,而是这场里被一个个动作验证过的顺序;也因此,它是我面对高复杂度现场时可以直接搬用的底层方法。大会整体传播战报也兑现了预期。
从 0 到国赛获奖:把女性英雄群像做成可交互 H5
「神州女子图鉴新篇:现代女英雄群像再演绎」是一支围绕中国女性英雄群像设计的交互 H5。项目以木兰为系列首推人物,将角色设定、叙事线索、视觉风格与页面流程整合成一套可点击、可展示的文化产品原型。在「文化中国」两创大赛的语境下,我把一个抽象的文化命题拆成产品理念、叙事结构、交互流程和团队任务,并推进到国赛展示与获奖结果。
作为第一负责人,我从招募组建团队、赛题评估、产品架构、H5 制作到国赛展示全程主导。
我先从质性和量化两个路径评估不同产品赛道的收益与可落地性,确定参赛方向;再结合团队成员的技能结构、创作兴趣和可投入产能,推动团队锁定「现代女英雄群像再演绎」这一主题,并将「木兰」锚定为系列首推人物。这一步的关键不是选一个"好听的文化主题",而是判断它是否能被拆成可执行的产品形态:人物是谁、叙事从哪里进入、用户如何阅读、互动体验如何成立。
方向确定后,我负责把概念落成产品文档:包括产品理念、叙事背景、3 条叙事逻辑线,以及产品运行流程。这些文档把一个抽象文化创意拆成了团队可以执行的结构:哪些内容要被讲清楚,哪些节点需要交互,视觉和文案如何共同服务人物再演绎。
在评估团队成员产能后,我选择 H5 作为文化产品载体,用 Midjourney 辅助视觉生成,并以橙光游戏制作工具承载主要产品形态。我将分镜、美工、程序编辑、效果制作和流程测试拆解给团队成员,保证每个人的任务都能对齐最终作品的交付目标。
校赛后,我根据专业评审反馈继续优化产品表达,强化本组的内容 sense 与产品宣讲力。我协调团队集中产能打磨关键页面与展示逻辑,并最终作为主讲人完成国赛展示。
这段经历把我的产品能力放在了一个很具体的场景里:从文化议题中提炼产品概念,搭建叙事与交互结构,组织团队完成交付,并把作品讲清楚、推到评审认可的结果。
流程、界面及交互设计
角色一览及后续开发
一次关于"追不追热点"的策略取舍
在全民营养周节点,我面对的是一个看似很诱人的行业风口:蛋白。但麦当劳 500 大卡的核心概念并不是"额外添加了什么",而是"把热量和营养算得明白"(已公开叙述)。所以我的判断是:蛋白可以留下,但只能作为真实食材与饱腹感的支撑,不能成为主轴。
2026 年,"蛋白"成为食品行业的显性风口。一边是政策端持续倡导"减油、增豆、加奶",一边是星巴克推出高蛋白拿铁 PRO,用高蛋白牛乳、UF 超滤技术和"好状态"叙事切入健康消费。团队关注到这一趋势后,我接手做了星巴克蛋白产品的竞品 research。同一阶段,麦当劳在全民营养周节点拥有一组自己的 PR 资产:500 大卡套餐、营养计算器,以及持续多年的营养透明化积累。问题因此变成:当蛋白成为风口,麦当劳要不要跟?如果要跟,应该怎么跟?
最终作为甲方 QA 交付的公众号推文
我没有直接把蛋白当作可复用模板,而是先拆它在不同品牌里的叙事位置。星巴克代表的是一条"营养素强化"的健康化路径:用技术强化型蛋白路线,让产品获得更明确的健康理由。但麦当劳 500 大卡套餐的底层逻辑不同,是把现有菜单组合成一套"轻负担、算得明白"的选择。
*该表述为麦当劳该菜单公开叙述,详见公众号推文。
所以我把判断拆成三层:
我的结论是:蛋白是一个值得关注的行业风口,但不适合被直接搬成 500 大卡套餐的主叙事。如果把"高蛋白"抬成主轴,它会和 500 大卡原本的公开表达产生张力:一边强调"轻负担、算得明白",一边强调"营养素强化",用户接收到的重点可能会被分散。所以我的判断不是完全不看蛋白,而是先把主轴收回到公开内容已经成立的资产上:500 大卡套餐、营养计算器,以及"算一算更合理"的行动引导。蛋白只作为竞品趋势和行业背景被纳入判断,不抢走页面主叙事。
这个判断最后让我把重点放回到公开内容里已经最稳的资产:500 大卡套餐和营养计算器。公开推文《麦当劳的 500 大卡,算出来的"刚刚好"》也正是围绕这两个资产展开——一方面讲 500 大卡套餐如何帮助用户更直观地理解热量选择,另一方面把用户引导回官网营养计算器,让"算一算"成为行动入口。
对我来说,这次策略判断沉淀的是一套可复用的方法:面对行业热点,不是先问"要不要跟",而是先判断它和品牌已有资产、公开叙事、用户行动之间的位置关系。真正重要的不是追上热点,而是判断什么应该站在主轴,什么只能作为背景信息或辅助判断。
把内容判断编码成可复用的 AI 生产系统
形态不同——多模型协同,或单 agent 自跑——内核一样:把隐性的内容判断拆成规则、流程和反馈机制,让系统知道什么叫「写得对」。
很多内容需求并不难写第一篇,难的是持续写对。尤其是高频、重复、又讲分寸的内容:它既需要稳定产出,也需要保持语气、结构、品牌边界和业务目的的一致。如果每次都靠人从零写,效率低;如果完全交给模型,又容易出现语气漂移、重点错位、信息堆砸。所以我的解法不是「写得更快」,而是设计一套能持续生产内容的系统:把输入、分工、审核标准和反馈机制都显性化,让 AI 生产变得可控。
多模型并行,不是为了比谁更聪明,而是为了找到谁适合做哪一段
一个内容生产任务需要沉淀多类常备食材的内容底稿,后续供不同场景复用。直接让单一模型完成,容易把事实整理、叙事包装、合规边界和中文语感混在一起,产出不稳定。我把它拆成一套 workflow:
先把零散资料整理成结构化事实库,统一输入给不同模型。这样模型之间的差异才可比较,后续产出也更容易回溯。
同一份 brief 派给多个模型,不是简单比较文笔,而是观察它们在同一任务里的能力边界:
真正决定内容能不能交付的,不是模型写得像不像,而是它有没有对准任务目的。我把人工判断拆成四条 QA 标准:
最后形成一套可复用分工:Opus 搭框架与边界 → GPT 推进 narrative → DeepSeek 做中文语感收尾 → 人工做业务直觉 QA。这套 workflow 的价值不在于「多用了几个模型」,而在于把内容生产拆成了可分工、可复核、可迁移的流程。产出:4 份内容底稿已交付。
当任务变得长期重复,就把判断标准喂给一个会自跑的 agent
另一个任务是节气类内容:它频率高、主题重复,但每次都要拿捏时令、情绪、品牌语气和内容边界。这类任务不适合每次重新 brief,也不适合完全自由生成。于是我把判断标准拆出来,搭成一个可以持续运行的 agent。
把「一篇合格节气文案」背后的隐性判断拆成规则:是否抓住时令锚点;情绪是否轻、不滥情;品牌出现是否自然、不硬塞;文案是否能直接进入 social 场景。
在豆包上从 0 搭建 agent,把这些判断标准写入上下文,并通过多轮调试让它逐渐贴近我的判断方式。
调试后的 agent 可以在少量校验后,产出接近可直接使用的节气文案版本。我的角色也从「每次重新写」变成「维护判断标准、做最终 QA」。
这套 agent 产出的部分节气文案被实际采用,并进入真实 social 内容场景。
核心 Insight:AI 内容生产的瓶颈,不是模型能不能写,而是人有没有把「什么算写对」说清楚。无论是多模型协同,还是单 agent 自跑,真正决定产出质量的,都是那套被显性化的判断标准:目标、语气、边界、用途和反馈。把这些判断编码成规则、流程和 QA,AI 生产才会从"更快"变成"可控、可复用"。这也是人最应该留在 loop 里的位置。
把信噪比过高的学术内容,运营成有体系、能增长的内容账号
受众是高校师生和学界,内容是符号学。问题不是「有没有内容」,而是:这些专业内容能不能被稳定组织、持续阅读,并形成一个可识别的账号系统。
《符号与传媒》是全国唯一的符号学双语刊物,学术权威强,但公众号面对的是一个天然高门槛的话题:受众窄、内容硬、容易变成学术通告。我的任务不是降低专业性,而是在不牺牲学术可信度的前提下,让内容更容易被进入、被识别、被持续阅读。
我从 0 搭建公众号运营 SOP,把选题、排版、推送、栏目维护流程标准化。目的不是让账号「有人发」,而是让运营标准可复用、可交接,不依赖某一个人的手感。
围绕高校师生与学界受众,调整内容组织方式和排版细节,持续优化每日推送的点赞转化。在职一年,账号粉丝净增 4000+,至 47522。
我担任栏目视觉总编,参与系列活动策划与新栏目开发,并用 PS 等工具完成动态 banner、页面设计和栏目视觉规范。目标是在保持学术可信度的同时,让账号形成更清晰、可识别的视觉风格。
我独立承接 2024 年全国级符号学学术会议的会讯、邀请函长图视觉设计与公众号宣发,并完成相关合作流程跟进。这让账号不只是日常推送渠道,也能承接研究所的重要学术活动传播。
核心 Insight:高门槛内容的运营,不是把专业性降下来,而是把进入门槛设计得更清楚。稳定的编辑 SOP、可识别的视觉系统、可复用的栏目结构,才能让专业内容持续被读到。